第273章 存物柜里的纠纷

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

另一边，周万全和张忠民埋头研究相关法律案例和条文。“根据《民法典》规定，保管人应当妥善保管保管物。如果保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担赔偿责任。”张忠民翻着法条说道，“但球馆的管理漏洞显然属于重大过失。”

周万全补充道：“不过关于宠物猫的赔偿，法律上并没有明确界定，毕竟宠物具有特殊性，这可能会成为案件的争议焦点。”

案件如期开庭。法庭上，周杰坐在原告席上，紧紧攥着猫咪的照片，眼神中满是焦虑和期待。渠成顺作为代理人，有条不紊地陈述：“被告球馆作为存物柜的管理方，对顾客存放的物品负有保管义务。虽然其声称免责，但免责条款不醒目且不合理，同时存在监控盲区等重大管理漏洞，应当对原告衣物和宠物猫的丢失承担赔偿责任。”

球馆的代理律师反驳道：“首先，周女士违反球馆规定携带宠物，存在重大过错；其次，存物柜是免费提供，我方已尽到合理提示义务，根据法律规定，无偿保管人无重大过失不承担责任。”

双方围绕免责条款效力、保管责任界定以及宠物猫的赔偿问题展开了激烈辩论。戴世龙从消费者权益保护角度进行阐述：“球馆作为服务提供者，不能以单方面的免责条款逃避责任。顾客基于信任将物品交给球馆保管，球馆就应当保障物品的安全。”

而关于宠物猫的赔偿，渠成顺出示了猫咪的购买凭证、医疗记录等证据：“宠物猫不仅具有经济价值，更是原告情感的寄托。被告的失职导致猫咪丢失，应当给予合理赔偿。”

经过漫长的庭审，法庭最终作出判决。法官庄严宣布：“被告保龄球馆的免责条款因不醒目、不合理，不能作为免责依据。同时，球馆存在监控盲区等管理漏洞，属于重大过失，应当赔偿原告周杰衣物损失6000元。关于宠物猫的损失，考虑到宠物的特殊性及原告自身违规携带的过错，酌情判定被告赔偿2000元。”

听到判决结果，周杰激动得热泪盈眶：“谢谢你们，是你们帮我找回了公道！”

渠成顺微笑着说：“这是法律的公正，希望这个判决能给服务行业敲响警钟，也提醒消费者要了解自身权益，学会用法律保护自己。”

方梅将整个案件的经过详细报道后，引起了社会的广泛关注。许多人开始重视公共场所的保管责任问题，而青山县兴华普法法律服务中心，也继续在维护公平正义的道路上坚定前行，迎接新的挑战。